8 de marzo de 2022 Discusiones ...sobre el "feliz día" Siempre suele haber algunas discusiones por este día, "que porqué no hay un día del hombre", "que el hecho que haya un día es discriminatorio", etc. Por suerte se ve una evolución y hay muchas que se van apagando. Lo del no al "feliz día", es una de las que queda. Se dice que no hay que decir "feliz día" porque no es un día de festejo, es un día de lucha. A mi me parece que siempre son relevantes las discusiones sobre el lenguaje y las expresiones que se usan. Para mi poner en discusión el lenguaje es un gran lenguaje. El lenguaje es la forma en que los seres humanos nombramos al mundo, y lo nombramos como lo pensamos, y cuando se instituye, lo pensamos como ha sido. Por eso el lenguaje inclusivo, es un forma de lucha contrahegemonica, no la unica. Y que tenga éxito o no es otra cosa. De hecho siempre la lucha política es una disputa por las palabras. Hace días se cumplieron años del decreto 4161 que pretendió sacar todos los términos peronistas del habla de los argentinos no fue una pavada, esa misma dictadura impuso el termino "libertad " en todo lo que hacía. La ultima dictadura también operó sobre el lenguaje. De llamar "guerrillero" a "delincuente subversivo", Hay una interesante operación. Todo poder hegemonico opera sobre el lenguaje y el contrapoder debe hacerlo también. Volviendo al "feliz día", alguien podría decir que desear felicidad no está mal , pero el tema no es semántico, es pragmático. El "feliz día", se asocia al festejo, a los regalos, a los halagos. Y acá se trata de poner el foco en otro tema, el central, que es el tema de la lucha por los derechos, por la igualdad y en contra de la violencia contra las mujeres. El cuestionamiento, incómodo y molesto, al feliz día, trata de que el tema no se desvie. Los feminismos, hoy, expresan en mi opinión, la única revolución que queda con mucha vida todavía. La lucha en el terreno del lenguaje, no es la unica, pero es importante, y es inedita porque toda revolución siempre trae algo nuevo. Quizás habría que revisar muchos "feliz día" .

¿Existe todavía el FDT? Lo de ayer fue y es muy preocupante. Un día espantoso. El FDT, que es el único instrumento que tenemos para frenar a la derecha, quedó muy herido, la derecha está logrando su objetivo de romperlo. La derecha logró mostrarse ante la ciudadanía con un discurso unificado, como responsable, criticando el acuerdo porque no tenía ajuste ni proponía reformas estructurales, y defendiendo una política de ajuste del gasto público y de reformas estructurales , con lo cual lograron anticipar lo que vendría con un futuro gobierno de ellos, que no es otra cosa que lo que dijo alguna vez Macri : Haria lo mismo pero más rápido. JXC también aprovechó nuestras divisiones y debilidad consecuente. Lo refregaron cuántas veces pudieron , nos dijeron irresponsables, hablaron de los que no estaban presentes ("los que se esconden", los llamaron) y hacían silencio. Dijeron claramente que iban a rechazar cualquier ley que los afecte a "ellos", que no iban a permitir ningún nuevo impuesto. Fue una forma de decir : ahora que estás débil vas a hacer lo que decimos nosotros. El frente de todxs voto de las siguiente manera: De los 117 votos del FDT: 77 fueron afirmativos (65%) 28 negativos (24% de la bancada), y 13 abstenciones (11%). Los que lo hicieron a favor, exageraron mucho el argumento de votar el acuerdo como única posibilidad y menos mala, “no hay nada que festejar”, dijo Carlos Heller en su exposición y una infinidad de veces lo había dicho en los medios, no hubo mucha defensa fuerte, se dijo mucho que se votaba con la nariz tapada, hasta el extremo. Se señalaron los aspectos positivos del acuerdo (no pide ajuste, no impone reformas estructurales, no impone que baje el gasto social, se paga con el crecimiento de la economía y la recaudación) , todos estos aspectos positivos son verdaderos, y muy criticados por la derecha, también por la extrema derecha nacional e internacional, en publicaciones sobre finanzas extranjeras de derecha se señala que este acuerdo es muy suave. Muy pocos diputados plantearon en forma agonal el voto, no dijeron que votar por el no acuerdo era votar por el default, o mora, que para los efectos es lo mismo. Los votos por el “no” fueron de la extrema derecha: Milei, Espert, , de la izquierda: Del Caño, Pla Bergman, y de la Campora, mas algunas diputadas del FDT, pero no Campora. Todos por diversas razones algunos propusieron una alternativa, otros fue por el rechazo llano hacia el FMI, y la mayoría no hablaron. Las abstenciones fueron todas del FDT, y por lo que se vió hubieran votado positivamente si la aprobación corría peligro. En definitiva, es un escenario malo el hecho que haya sido aprobado con más votos de JXC que del FDT, y encima con divisiones. Tácticamente hubiera sido mejor votar unificados, si en definitiva, no se iba a impedir la aprobación. Pero para lograr eso hace falta una conducción que el FDT no tiene. Se le dejó el campo libre para que el enemigo avance y haga su tarea de apropiarse de la historia sin hacerse cargo de nada y echándole la culpa al gobierno, al kirchnerismo y al peronismo. Un espanto Luego hubo un elemento mas que fue El documento de La Campora, donde hace un impecable análisis de la historia del enedeudamiento, luego del FMI, analiza duramente el endeudamiento hecho por Macri, en términos compartidos por todos y muy sabidos. Analiza críticamente el acuerdo y señala porqué lo rechaza, dando algunas razones para reflexionar y también discutir. Critica la negociación realizada por el gobierno, señala que tendría que haber sido más “dura” y no “blanda” o de “buenos modales” . No aclarando en mi opinión, esos términos ambiguos y de tono psicológico actitudinal. Acusa al gobierno por haber hecho la negociación con una estrategia de amabilidad, secretismo, hermetismo, confusión y desinformación en las negociaciones. La pregunta que me hago es, primero, porqué todo esto no lo dijeron en el recinto donde hubieran tenido al pueblo escuchando. Un documento de la Cámpora solo es leído por sus militantes, quizas los integrantes del FDT, analistas políticos y en versión recortada, y mal reproducida, por los medios, por algunas mas ciudadanos. La segunda pregunta es porque no lo dijeron hace por lo menos, 5 meses cuando ya se sabía cómo venía el acuerdo. Lo del secretismos, hermetismo , cuesta pensarlo , porque LC es parte del gobierno, teniendo tantos funcionarios, la presidencia del bloque , varios ministros, diputados, militantes en todos los ministerios Con lo cual tenían forma de participar e intervenir sino los invitaban. En síntesis fue una victoria de la derecha por donde se la mire, lo cual es malo para el país y para el pueblo. Quizá sea un paso más en el golpe blando que se planeó luego de las elecciones del año pasado. Igualmente Hubiera sido peor la no aprobación. Se gana tiempo con la aprobación, y habrá que reconstruir lo que queda de la unidad del frente, si esto es posible todavía.

Created with Padlet

30 de diciembre de 2015 a las 11:13 ·

La gran contradicción está en la base misma de lo que están haciendo, hablan de pluralidad, de dar participación parlamentaria, y todo eso lo hacen por decretos de necesidad y urgencia...
Si propugnan el dialogo , la participación, la pluralidad,... por qué no llaman al congreso, para que se debata todo en el lugar que corresponde??

30 de diciembre de 2015 a las 11:04

Hablan de que quieren todas las voces, pero dicen que la pluralidad de voces no tiene que ver con la concentración de medios....No están tomando por boludos...

29 de diciembre de 2015 a las 23:30

La justicia sobreseyó a Macri por la causa de las escuchas; parece ser que la escuchas realizadas a Sergio Brustein y al cuñado de Macri, las hizo Fino Palacios y Ciro james porque se les dió la gana. Y el hecho que muchas veces Ciro James, después de buscar las grabaciones, pasaba por la casa de Macri, era porque le quedaba de paso, y pasaba a saludar.

29 de diciembre de 2015 a las 3:31

La fuga de los tres condenados por el triple crimen, le puede salir redonda al gobierno:
1. Están centrando todo el tema en Anibal Fernandez, basta escuchar todos lo periodistas militantes de clarin, y están todos (incluido el reaparecido Lanata), nombrado cada dos minutos a Anibal, y repitiendo aquel trucho informe. Esto es continuidad de la campaña sucia, que tanto rédito les dió en las elecciones. y ahora les ayuda tambien para pegarle al Kirchnerismo , y de paso pueden sobreactuar discursivamente su Guerra al narcotrafico"
2. Considerando que la fuga provocada fue un claro mensaje mafioso al gobierno provincial; y, Al desplazarse el centro de atención en Anibal, le permite al gobierno de Vidal, negociar con la mafia del SP y quizas con otras fuerzas, que fueron los que posibilitaron la fuga. La intervención al SP es un movimiento para poner a alguien que ya estuvo y que va a garantizar el status quo en la situación de las cárceles.
3. Les pagaron a estos condenados , que tanto hicieron porque Vidal llegue a la gobernación; si aparecen o no, para mi carece de importancia.
4. es la noticia de estos días, con esto tapan todas las violentaciones a la ley que están realizando en la justicia, en el Afsca, y con los proximos DNU, que se vienen.

Es fácil gobernar con todos lo medios de comunicación, y con el monopolio de la información...
Mi humilde opinión.